Decizia nr. 206/1999
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991
prezumat în vigoare republicat
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Republică 1
- Decizia nr. 29/1994 30 martie 1994 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 alineatul ultim d…
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 18/1991 19 februarie 1991 (prevederi anume) fondului funciar
Lucian Mihai - președinte
Costica Bulai - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Ioan Muraru - judecător
Nicolae Popa - judecător
Lucian Stangu - judecător
Florin Bucur Vasilescu - judecător
Romul Petru Vonica - judecător
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată, excepție ridicată de FEDERALCOOP din Constanta, ca reprezentanta a Cooperativei de consum "Consumcoop" din Cobadin, în Dosarul nr. 3.121/1998 al Judecătoriei Mangalia.
La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând ca dispozițiile
art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, Curtea pronunțându-se prin deciziile nr. 29/1994 și nr. 17/1995. Prin aceste decizii Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 29 alineatul ultim, deoarece Legea nr. 18/1991
este o lege preconstitutionala și nu i se poate aplica regimul constituțional actual asupra modului de constituire a acestui drept, întrucât ar insemna să se încalce principiul neretroactivitatii legii.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, retine următoarele:
Prin Încheierea din 30 iunie 1999, pronunțată în Dosarul nr. 3.121/1998, Judecătoria Mangalia a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată, excepție ridicată de FEDERALCOOP din Constanta, ca reprezentanta a Cooperativei de consum "Consumcoop" din Cobadin, în cadrul unui proces civil având ca obiect anularea unei licitații.
În speta cooperativa de consum cumparase la o licitație publică o clădire a fostei Cooperative Agricole de Producție "Independenta", licitația fiind organizată de comisia de lichidare a cooperativei agricole. În cadrul acestui proces consiliul local a solicitat anularea licitației, întrucât aceasta s-a făcut cu încălcarea
art. 28 alineatul ultim din Legea nr. 18/1991 , text potrivit căruia construcțiile (ce apartinusera fostelor cooperative agricole de producție) afectate unei utilizări sociale sau culturale trec fără plata, în regim de drept public, în proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor și în administrarea primăriilor. În speta imobilul ce făcuse obiectul licitației era afectat unei utilizări sociale (grădinița de copii).
În motivarea excepției se susține ca textul
art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată, ar contraveni prevederilor art. 41 din Constituție, instituind "o măsura privativă de proprietate, fără plata unei sume rezonabile".
Exprimandu-și opinia Judecătoria Mangalia considera ca textul despre a cărui neconstituționalitate este vorba nu contravine prevederilor art. 41 din Constituție, care ocrotește în mod egal proprietatea privată, indiferent de titular. Din cuprinsul încheierii de sesizare rezultă ca instanța judecătorească face o confuzie în ceea ce privește motivele invocate în susținerea excepției. În timp ce autorii acesteia se referă la încălcarea art. 41 din Constituție, prin trecerea, fără plata, în proprietatea comunităților locale a unor imobile ce apartinusera C.A.P., Judecătoria Mangalia considera ca vătămarea proprietății este invocată de autorii excepției cu privire la declararea nulității contractului prin care aceștia au dobândit imobilul în urma licitației.
Potrivit prevederilor
art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, considera excepția ca fiind neîntemeiată. În sprijinul acestei concluzii sunt invocate deciziile Curții Constituționale nr. 29/1994 și nr. 17/1995 care au soluționat excepții de neconstituționalitate privind același text, și anume
art. 28 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 .
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al
art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată cu care a fost legal sesizată.
Articolul 29
alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificările ulterioare, text criticat prin excepția de neconstituționalitate, prevede: "Construcțiile afectate unei utilizări sociale sau culturale trec fără plata, în regim de drept public, în proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor și în administrarea primăriilor."
Autorii excepției critica aceste dispoziții, arătând ca ele încalcă prevederile art. 41 din Constituție privind protecția proprietății private.
Curtea retine ca după republicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998
a fost modificată și completată prin mai multe acte normative, care însă nu privesc articolul din prezenta excepție de neconstituționalitate, textul art. 29 alineatul ultim fiind identic cu cel al
art. 28 alineatul ultim din Legea nr. 18/1991
înainte de republicare.
Cu privire la constituționalitatea dispozițiilor
art. 28 din Legea nr. 18/1991
anterior modificării și republicarii Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 29 din 30 martie 1994, rămasă definitivă prin nerecurare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 145 din 8 iunie 1994, și prin Decizia nr. 17 din 7 februarie 1995, rămasă definitivă prin Decizia nr. 109 din 7 noiembrie 1995, ambele publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995. Prin aceste decizii Curtea a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 28 alineatul ultim din Legea nr. 18/1991 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 20 februarie 1991, pe considerentul ca, "fiind o lege anterioară Constituției, nu se poate aplica regimul constituțional actual asupra modului de constituire a acestui drept, deoarece ar insemna să se încalce unul dintre principiile de baza ale Constituției - neretroactivitatea legii -, prevăzut la art. 15 alin. (2), care se aplică și legii fundamentale. Pe cale de consecința, prevederile art. 41 din Constituție nu pot avea ca urmare desființarea unui drept de proprietate constituit anterior intrării în vigoare a Constituției, dispozițiile acesteia aplicându-se numai în ceea ce privește regimul acestui drept". Aceste considerente cu privire la constituționalitatea prevederilor
art. 28 alineatul ultim din Legea nr. 18/1991
își mențin valabilitatea și în ceea ce privește dispozițiile art. 29 alineatul ultim din aceeași lege, întrucât, astfel cum s-a arătat, acest text a rămas în aceeași redactare și după republicarea
Legii nr. 18/1991 . Excepția urmează, de aceea, să fie respinsă.
Într-adevăr,
art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată, face parte din acele dispoziții legale care și-au epuizat substanța din momentul intrării lor în vigoare, în înțelesul ca în același moment bunurile pe care textul le-a avut în vedere au trecut, fără plata, în regim de drept public, în proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor și în administrarea primăriilor. Trecerea s-a făcut, neîndoielnic, de plin drept,
Legea fondului funciar nr. 18/1991
fiind preconstitutionala; a aplica unei asemenea legi exigențele Constituției ar insemna admiterea retroactivitatii acesteia din urma.
Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată, excepție ridicată de FEDERALCOOP din Constanta, ca reprezentanta a Cooperativei de consum "Consumcoop" din Cobadin, în Dosarul nr. 3.121/1998 al Judecătoriei Mangalia.
Definitivă și obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 noiembrie 1999.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, LUCIAN MIHAI Magistrat-asistent, Maria Bratu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.