Decizia nr. 739/2020

Valer Dorneanu

- președinte

Cristian Deliorga

- judecător

Marian Enache

- judecător

Daniel Marius Morar

- judecător

Mona-Maria Pivniceru

- judecător

Gheorghe Stan

- judecător

Livia Doina Stanciu

- judecător

Elena-Simina Tănăsescu

- judecător

Varga Attila

- judecător

Cosmin-Marian Văduva

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

1.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice, excepție ridicată de Aurel Candrea în Dosarul nr. 805/103/2018 al Tribunalului Neamț - Secția I civilă și de contencios administrativ și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.249D/2018.

2.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

3.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită menținerea jurisprudenței Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

4.

Prin Încheierea din 12 iulie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 805/103/2018, Tribunalul Neamț - Secția I civilă și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice. Excepția a fost ridicată de Aurel Candrea întrun litigiu având ca obiect recalcularea pensiei și constituie obiectul Dosarului nr. 1.249D/2018 al Curții Constituționale.

5.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că aceasta vizează norma din

art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 , potrivit căreia „la determinarea punctajului mediu anual utilizându-se stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situații“. Astfel, deși articolul criticat prevede o majorare a punctului de pensie cu 50% pentru persoanele care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă, în realitate nu se operează niciun fel de majorare, tocmai din cauza faptului că aceasta se realizează prin raportare la stagiul complet de cotizare de 30 de ani, deși autorul a ieșit la pensie potrivit unui stagiu de 20 de ani aplicabil persoanelor care au lucrat în unități miniere în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă.

6.

În continuare, arată că de majorare beneficiază doar persoanele care nu au mai beneficiat de majorarea punctajelor anuale conform actelor normative indicate în

art. 169^1 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 , cum este și cazul său. Or, majorarea este fictivă, întrucât punctajul majorat și calculat ulterior potrivit stagiului complet de cotizare de 30 de ani reprezintă, de fapt, o scădere a punctului de pensie. În ciuda conținutului

art. 169^1 alin. (4) din Legea nr. 263/2010 , discriminarea subzistă, deoarece, în realitate, nu operează majorarea cu 50% pentru perioadele în care s-au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă sau în locuri de muncă încadrate în condiții speciale sau cu 25% pentru perioadele în care s-au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa a II-a de muncă sau în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite. Aceste precizări sunt, de altfel, susținute și de prevederile

art. 134 alin. (8) din Normele

de punere în aplicare a

Legii nr. 263/2010 , introduse prin

Hotărârea Guvernului nr. 291/2017 . Ar fi fost posibil, conchide autorul, ca el și alte persoane aflate în aceeași situație să beneficieze de majorare dacă s-ar fi menținut stagiul complet de cotizare avut în vedere la stabilirea pensiei de 20 de ani.

7.

Tribunalul Neamț - Secția I civilă și de contencios administrativ apreciază că excepția este neîntemeiată, deoarece pune în discuție interpretarea și aplicarea dispozițiilor criticate.

8.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

9.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile

Constituției , precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

10.

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2 ,

3 ,

10

și

29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

11.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Acestea au fost introduse prin

Legea nr. 192/2015

pentru completarea

Legii nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 504 din 8 iulie 2015. Din analiza motivării excepției, rezultă însă că aceasta nu vizează, în realitate, întregul

art. 169^1 din Legea nr. 263/2010 , ci doar sintagma „stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situații“ din

alin. (3)

al acestuia. Dispozițiile întregului

articol 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010

din care face parte sintagma criticată au următorul cuprins: „(3) În cazul persoanelor prevăzute la

alin. (2) , la numărul total de puncte realizate de acestea până la data prezentei recalculări se adaugă numărul de puncte corespunzător majorării rezultate în urma aplicării prevederilor

alin. (1) , la determinarea punctajului mediu anual utilizându-se stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situații“.

12.

Prevederile

art. 169^1 alin. (1)-(2) din Legea nr. 263/2010

dispun că: „(1) Pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 ianuarie 2011, care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, respectiv activități în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite și/sau condiții speciale, potrivit legii, beneficiază de o creștere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează: a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă sau în locuri de muncă încadrate în condiții speciale; b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa a II-a de muncă sau în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite. (2) Prevederile alin. (1) se aplică pensionarilor ale căror drepturi de pensie s-au deschis anterior datei de 1 ianuarie 2011 și care, conform prevederilor legale în vigoare, nu au beneficiat de majorarea punctajelor anuale conform

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2008

pentru completarea

Legii nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale,

art. 78^2 din Legea nr. 19/2000 , de prevederile art. 169 din prezenta lege, precum și de majorarea punctajului pentru perioadele realizate în condiții speciale după data de 1 aprilie 2001“.

13.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul arată că dispozițiile criticate încalcă prevederile constituționale ale

art. 4 alin. (2)

privind egalitatea între cetățeni și ale

art. 16 alin. (1)

privind egalitatea în drepturi.

14.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, prin

Decizia nr. 463 din 11 iulie 2019 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 911 din 12 noiembrie 2019, Curtea Constituțională a constatat că sintagma „stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situații“ din

art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 , în interpretarea dată acesteia de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin

Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018 , este constituțională în raport cu criticile formulate, inclusiv cu criticile formulate din perspectiva

art. 16 alin. (1) din Constituție , așa cum este cazul și în cauza de față.

15.

Astfel, în paragraful 50 al deciziei menționate, Curtea a reținut că, pentru a beneficia de creșterea punctajelor anuale prevăzută de dispozițiile

art. 169^1 din Legea nr. 263/2010 , pensionarii vizați de acestea trebuie să îndeplinească, în mod cumulativ, următoarele condiții: (1) drepturile de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 ianuarie 2011; (2) au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, respectiv activități în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite și/sau condiții speciale, potrivit legii, și (3) nu au beneficiat, anterior adoptării

art. 169^1 din Legea nr. 263/2010 , de majorarea punctajelor anuale conform actelor normative enumerate în

art. 169^1 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 , precum și de majorarea punctajului pentru perioadele realizate în condiții speciale după data de 1 aprilie 2001.

16.

Curtea a reamintit că excluderea de la beneficiul majorării punctajelor anuale a pensionarilor cărora, la stabilirea pensiei, le fusese acordat beneficiul reducerii duratei stagiilor complete de cotizare a fost considerată constituțională de Curtea Constituțională (a se vedea, de pildă,

Decizia Curții Constituționale nr. 61 din 16 februarie 2016 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 357 din 10 mai 2016). Curtea a menționat că, deși este adevărat că, în măsura în care durata reducerilor stagiilor de cotizare de care au beneficiat cei pensionați înainte de 1 ianuarie 2011 la stabilirea drepturilor lor de pensie, a fost mai avantajoasă decât durata reducerilor stagiilor complete de cotizare prevăzute de

Legea nr. 263/2010

și care vor fi avute în vedere la recalcularea pensiilor lor, se poate ajunge la situația ca, în urma/drept urmare a recalculării, pensiile să aibă un cuantum mai mic decât cuantumul pensiei în plată la data recalculării. Într-o asemenea eventualitate însă devin aplicabile dispozițiile

art. 169^1 alin. (4) din Legea nr. 263/2010 , potrivit cărora „În situația în care, în urma aplicării prevederilor

alin. (1)-(3) , rezultă un punctaj mediu anual mai mic, se menține punctajul mediu anual și cuantumul aferent aflat în plată sau cuvenit la data recalculării“.

17.

Curtea a conchis că, dacă, în urma recalculării pensiilor vizate de

art. 169^1 din Legea nr. 263/2010 , cuantumul acestora nu crește nu poate avea semnificația unei discriminări a titularilor acestora față de cei pensionați în temeiul

Legii nr. 263/2010 . Dimpotrivă, ea este consecința opțiunii legiuitorului, exercitată în limitele marjei largi de apreciere, în sensul neacordării persoanelor vizate de

art. 169^1 din Legea nr. 263/2010

atât a beneficiului creșterii punctajelor anuale, cât și a beneficiului reducerii stagiilor de cotizare luate în considerare la data stabilirii drepturilor lor de pensie (a se vedea paragraful 59 din

Decizia nr. 463 din 11 iulie 2019

precitată).

18.

Pentru considerentele expuse, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al

art. 1-3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Aurel Candrea în Dosarul nr. 805/103/2018 al Tribunalului Neamț - Secția I civilă și de contencios administrativ și constată că sintagma „stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situații“ din

art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice este constituțională în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Tribunalului Neamț - Secția I civilă și de contencios administrativ și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 8 octombrie 2020.