Decizia nr. 49/2000

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 29 lit. a) din Legea nr. 47/1991

privind constituirea, organizarea și funcționarea societăților comerciale din domeniul asigurărilor, excepție ridicată de Stelian Stanga în Dosarul nr. 6.159/1997 al Tribunalului București - Secția comercială.

La apelul nominal se prezintă avocat Leon Iancovici pentru Societatea Comercială "Ardaf" din Cluj - Sucursala municipiului București, lipsind autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Societății Comerciale "Ardaf" din Cluj - Sucursala municipiului București solicita respingerea excepției, pe de o parte, pentru ca excepția este extranee cauzei, întrucât se referă la pretinsa scutire de taxa de timbru a societății de asigurare, în timp ce în cauza operează scutirea de plată taxei de timbru a asiguratului, ca titular al dreptului, iar pe de altă parte, pentru ca asupra constituționalității prevederilor

art. 29 lit. a) din Legea nr. 47/1991

Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 159/1998.

Procurorul solicita respingerea excepției ca fiind neîntemeiată, sustinand ca prevederile legale criticate nu contravin dispozițiilor constituționale. În acest sens se invoca și jurisprudenta Curții Constituționale, și anume Decizia nr. 159/1998.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 17 septembrie 1999, pronunțată în Dosarul nr. 6.159/1997, Tribunalul București - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 29 lit. a) din Legea nr. 47/1991

privind constituirea, organizarea și funcționarea societăților comerciale din domeniul asigurărilor, excepție ridicată de Stelian Stanga.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca prevederile

art. 29 lit. a) din Legea nr. 47/1991 , potrivit cărora sunt scutite de impozite, taxe de timbru și de orice alte taxe despăgubirile, sumele asigurate și orice drepturi ce se acordă din asigurările de orice fel, încalcă dispozițiile art. 41 alin. (2) teza întâi din Constituție, deoarece astfel se creează un tratament preferențial în favoarea societăților de asigurare, care nu este compatibil cu egalitatea în fața legii. Se susține, de asemenea, ca aceste prevederi legale contravin dispozițiilor art. 53 alin. (2) din Legea fundamentală, conform cărora sistemul legal de impuneri trebuie să asigure așezarea justa a sarcinilor fiscale, întrucât, prin astfel de scutiri, societățile de asigurare își maresc profitul propriu.

Tribunalul București - Secția comercială, exprimandu-și opinia, apreciază ca dispozițiile

art. 29 lit. a) din Legea nr. 47/1991

sunt constituționale, nefiind incalcate prevederile art. 41 alin. (2) teza întâi și ale art. 53 alin. (2) din Constituție, "egalitatea în ocrotirea proprietății private fiind asigurata, deoarece nu s-a creat o discriminare sau un tratament preferențial în favoarea societăților de asigurări, acestea nefiind beneficiarele scutirii de plată taxei de timbru, dispoziția de lege criticata referindu-se la titularul dreptului la despăgubiri". În speta, se arata în continuare, Societatea Comercială "Ardaf" din Cluj - Sucursala municipiului București a acționat însă prin subrogare în drepturile asiguratului sau, pe care l-a despăgubit, și astfel scutirea îi este opozabilă, dar numai în considerarea acestei situații și nu pentru orice fel de alte acțiuni în justiție.

În conformitate cu prevederile

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile

art. 29 lit. a) din Legea nr. 47/1991

se referă la titularul dreptului la despăgubiri, iar nu la societățile de asigurări, astfel cum se susține în motivarea excepției de neconstituționalitate. Aceste prevederi legale nu încalcă dispozițiile art. 41 alin. (2) din Constituție, exceptarea prin lege a unor categorii de persoane fizice sau juridice ori a unor activități sau bunuri de la plata unor impozite sau taxe reprezentând o practica legislativă curenta, care corespunde fie necesităților de ocrotire a unor subiecte de drept, fie unor ratiuni economice. Prin aceasta nu este afectată egalitatea în domeniul ocrotirii proprietății private, toți titularii drepturilor ce provin din asigurări beneficiind de scutirile prevăzute de lege. De asemenea, se susține ca prevederile legale criticate nu contravin nici art. 53 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia sistemul legal de impuneri trebuie să asigure așezarea justa a sarcinilor fiscale, întrucât tratamentul juridic diferit pentru situații diferite este admisibil și justificat tocmai de cerința ca egalitatea în fața legii sa nu atragă privilegii și discriminări.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție și al

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 29 lit. a) din Legea nr. 47/1991

privind constituirea, organizarea și funcționarea societăților comerciale din domeniul asigurărilor, dispoziții care au următorul cuprins: "Sunt scutite de impozite, taxe de timbru și orice alte taxe: a) despăgubirile, sumele asigurate și orice alte drepturi ce se acordă din asigurările de orice fel; [...]".

Aceste prevederi sunt considerate neconstituționale de autorul excepției, în raport cu dispozițiile art. 41 alin. (2) teza întâi, care reglementează ocrotirea egala, prin lege, a proprietății private, indiferent de titular, precum și ale art. 53 alin. (2) din Legea fundamentală, conform căruia "Sistemul legal de impuneri trebuie să asigure așezarea justa a sarcinilor fiscale".

Curtea constata ca asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 29 lit. a) din Legea nr. 47/1991

privind constituirea, organizarea și funcționarea societăților comerciale din domeniul asigurărilor, sub același aspect ca și cel existent în cauza de fața, s-a pronunțat prin Decizia nr. 159 din 10 noiembrie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 51 din 4 februarie 1999, în sensul respingerii excepției. În motivarea deciziei menționate s-a arătat ca:

a) exceptarea, prin lege, de la plata unor impozite și taxe a unor categorii de persoane fizice ori juridice sau a anumitor activități ori bunuri nu poate să fie considerată, prin ea însăși, ca neconstitutionala. Dimpotriva, exceptarea de la impozite și taxe ori stabilirea unor reduceri în aceasta materie reprezintă o practica legislativă curenta ce corespunde fie necesității de ocrotire a unor subiecte de drept, fie unor ratiuni economice;

b) în cauza nu poate fi vorba despre violarea, prin textul criticat, a egalității între titularii dreptului de proprietate privată, în sensul ocrotirii preferențiale a unora dintre ei. În practica sa constanta Curtea Constituțională a stabilit ca principiul egalității nu se opune ca o lege sa stabilească reguli diferite în raport cu persoane aflate în situații deosebite, deoarece acest principiu nu înseamnă uniformitate. În acest sens este Decizia nr. 70 din 15 decembrie 1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 307 din 27 decembrie 1993. Pe de altă parte, astfel cum a decis Curtea prin Decizia nr. 140 din 19 noiembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 324 din 4 decembrie 1996, tratamentul juridic diferit pentru situații diferite este admisibil și justificat tocmai de cerința ca egalitatea în fața legii sa nu atragă privilegii sau discriminări. Or, este evident ca, în timp ce asiguratul reclama, de regula, despăgubiri pentru pierderea ori deteriorarea unui bun asigurat, societatea de asigurări urmărește, ca orice alta societate comercială, realizarea unui profit, pentru care a plătit taxele și impozitele prevăzute de lege. Nu este vorba, asadar, despre un tratament diferit, în considerarea titularilor dreptului de proprietate, în ceea ce privește ocrotirea acestui drept, ci despre luarea în considerare, la stabilirea taxei de timbru, a anumitor particularități ale situației unor persoane fizice sau juridice. Asemenea reglementări sunt relativ numeroase în legislație. Este, de pilda, cazul scutirii de taxe a acțiunilor introduse în temeiul raporturilor de muncă de către salariați ori cel al acțiunilor judecătorești ce valorifica drepturi de creanta corelative unor obligații de întreținere. Iar reglementarea diferențiată a unor asemenea obligații corespunde, neîndoielnic, și prevederilor art. 53 alin. (2) din Constituție.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată în cauza de fața, Curtea constata că nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenței sale, astfel încât considerentele amintite își mențin valabilitatea și în prezenta cauza, urmând ca excepția să fie respinsă.

În temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 29 lit. a) din Legea nr. 47/1991

privind constituirea, organizarea și funcționarea societăților comerciale din domeniul asigurărilor, excepție ridicată de Stelian Stanga în Dosarul nr. 6.159/1997 al Tribunalului București - Secția comercială.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 21 martie 2000.