Decizia nr. 84/1994

Antonie Iorgovan - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Constanta Burada - magistrat-asistent.

Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1994, constata următoarele:

Prin Încheierea din 21 februarie 1994 a Tribunalului Galați, pronunțată în Dosarul nr. 2011/1993, Curtea Constituțională a fost sesizată cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 224, 234 și 248 din Codul penal, invocată de partea civilă Societatea Comercială "Atlas" - S.A. Galați, inculpatul Peta Vladimir și alți 31 coinculpati.

Din încheiere rezultă ca, în motivarea excepției, partea civilă Societatea Comercială "Atlas" - S.A. Galați a susținut ca "la momentul actual nu se mai poate trimite o persoană în judecata pentru comiterea infracțiunii de furt în paguba avutului obștesc" și a solicitat instanței admiterea excepției, iar în caz contrar, suspendarea judecații și trimiterea dosarului la Curtea Constituțională. Inculpatii, prin apărători, au solicitat admiterea excepției și sesizarea Curții Constituționale. Din aceeași încheiere, mai rezultă ca excepția a fost ridicată la termenul de 7 februarie 1994, când partea civilă Societatea Comercială "Atlas" - S.A. Galați și inculpatii au susținut ca dispozițiile din Codul penal referitoare la avutul obștesc sunt neconditionale întrucît încalcă prevederile art. 41 și art. 135 din Constituție.

Exprimindu-și opinia în legătură cu excepția ridicată, Tribunalul apreciază ca dispozițiile din Codul penal contestate nu sunt neconditionate întrucît "termenul de avut obștesc trebuie înțeles în sens de avut public, dispozițiile din titlul IV din Codul penal nefiind abrogate nici explicit, nici implicit, și deci trebuie să-și găsească aplicarea în toate cazurile de fapte incriminate ca infracțiuni, asa cum este caracterizat acest avut în art. 145 din Codul penal".

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ,

având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul desemnat în acest scop, dispozițiile art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 24 din Legea nr. 47/1992, retine:

Curtea a mai fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 224, 234 și 248 din Codul penal, iar prin deciziile nr. 33/1993, nr. 49/1993 și nr. 11/1994 a constatat ca prevederile lor sunt abrogate parțial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituție, acestea urmînd să se aplice numai cu privire la bunurile prevăzute la art. 135 alin. (4) din Constituție, bunuri ce formează obiectul exclusiv al proprietății publice. Aceste decizii fiind definitive, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție, sunt obligatorii.

Rezultă deci ca, în prezent, orice alta excepție de neconstituționalitate referitoare la aceste dispoziții legale este lipsită de obiect deoarece, astfel cum s-a menționat, Curtea a constatat abrogarea lor parțială după cum urmează: art. 224 din Codul penal, prin Decizia nr. 33/1993, definitivă prin Decizia nr. 63 din 4 noiembrie 1993; art. 234 din Codul penal, prin Decizia nr. 49/1993, definitivă prin Decizia nr. 15 din 8 martie 1994; art. 248 din Codul penal, prin Decizia nr. 11 din 8 martie 1994, pronunțată în recurs.

În speta, la data soluționării excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale contestate sub aspectul constituționalității erau abrogate parțial prin decizii definitive și deci obligatorii, astfel că nu se justifica constatarea abrogării lor pentru a doua oara și, în consecința, excepția urmează a fi respinsă ca vadit nefondata.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 224, 234 și 248 din Codul penal invocată de Peta Vladimir, Balanica Stelian, Mitrea Ionel, Cornea Costica, Anton Viorel, Harabagiu Mihaita, Timos Neculai, Balanica Nicu, Chevici Mihai, Zaharia Petre, Pintilie Costica, Rusu Petruta, Rotaru Victor, Gavrila Fanica, Șerban Mitica, Pascu Gigel, Giusca Neculai, Capatan Petrica, Ganea Marinel, Cosma Dumitru-Daniel, Tofan Iordache, Ene Iordache, Savin Nicu, Dobrincu Mironescu Stefania, Vasiliu Florea Cristina, Vasilache Angelica, Marcu Camelia, Serbanescu Mariana, Scarlat Virginia, Gheorghiu Cornelia, Beldie Fanica, Vlasie Ion-Vasile și de Societatea Comercială "Atlas" - S.A. Galați, în Dosarul nr. 2011/1993 al Tribunalului Galați.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința din 25 iulie 1994.