Decizia nr. 252/1997

Costica Bulai - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Valer-Vasilie Bica - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, având în vedere actele dosarului, retine următoarele:

Prin Încheierea din 15 mai 1997, pronunțată în Dosarul nr. 2.236/1997, Tribunalul Mehedinti a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a

Hotărârii Guvernului nr. 865 din 27 octombrie 1995

privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la regimul comercializării carburantilor în zona de frontieră din județele Mehedinti, Caraș-Severin și Timiș, invocată de recurenta Societatea Comercială "Adriana Doina" - S.R.L. Orșova.

Recurenta nu-și motiveaza excepția de neconstituționalitate, ci arata ca a fost greșit aplicată o dispoziție a hotărârii Guvernului, atacată, privind persoana contravenientului, care poate fi amendata.

Instanța omite să-și exprime opinia cu privire la excepția invocată, astfel cum prevede art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, însă din faptul ca, prin încheierea de sesizare, respinge cererea Societății Comerciale "Adriana Doina" - S.R.L. Orșova de suspendare a executării sentinței recurate, se poate deduce că nu este de acord cu excepția ridicată de aceasta.

CURTEA,

luând act de excepția de neconstituționalitate invocată, de Încheierea de sesizare din 15 mai 1997, de raportul întocmit de judecătorul desemnat în acest scop și având în vedere dispozițiile art. 144 lit c) și ale art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și prevederile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:

Potrivit art. 144 lit. c) din Constituție, Curtea Constituțională hotărăște asupra excepțiilor privind neconstituționalitatea legilor și a ordonanțelor, dispoziție preluată și în art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.

Examinând excepția, se constată că aceasta nu se referă la o lege sau o ordonanța, ci la o hotărâre a Guvernului. Cu privire la competența Curții Constituționale de a soluționa astfel de excepții, prin Decizia nr. 37 din 6 iulie 1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 1 septembrie 1993, prin Decizia nr. 5 din 17 ianuarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 63 din 10 martie 1994, prin Decizia nr. 89 din 3 octombrie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 328 din 28 noiembrie 1994, prin Decizia nr. 29 din 13 martie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 126 din 22 octombrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 297 din 20 noiembrie 1996, prin Decizia nr. 55 din 30 mai 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 15 septembrie 1995 și prin Decizia nr. 146 din 4 decembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 6 mai 1997, Curtea a statuat că nu intră în competența sa verificarea constituționalității hotărârilor Guvernului, asupra legalității acestora urmând să se pronunțe instanțelor judecătorești, în esenta, pentru următoarele motive:

- atribuțiile Curții Constituționale sunt expres și limitativ menționate în art. 144 lit. c) din Constituție, care se referă doar la excepțiile privind neconstituționalitatea "legilor și a ordonanțelor", dispoziție preluată și în art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992;

- hotărârile Guvernului pot fi atacate doar în fața instanțelor judecătorești, pe calea contenciosului administrativ.

Aceste considerente, care fundamentează deciziile menționate, subzistă și în speta de fața, întrucât nu exista nici un element nou care să le infirme și deci să facă necesară reconsiderarea lor. De aceea excepția urmează a fi respinsă ca vadit nefondata.

Pentru motivele arătate, în temeiul art 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a

Hotărârii Guvernului nr. 865 din 27 octombrie 1995

privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la regimul comercializării carburantilor în zona de frontieră din județele Mehedinti, Caraș-Severin și Timiș, invocată de Societatea Comercială "Adriana Doina" - S.R.L. Orșova în Dosarul nr. 2.236/1997 al Tribunalului Mehedinti.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința din 17 iunie 1997.