Decizia nr. 703/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Benke Karoly - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 154/2007

pentru prorogarea aplicării termenului prevăzut la

art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, și a celor ale

Legii nr. 127/2008

pentru aprobarea acesteia, excepție ridicată de Gheorghe Ancheș, Lucreția Ancheș, Ioan Oarsa, Veronica Varan, Rodica Livia Negruț, Marcel Șerban și Aurica Șerban în Dosarul nr. 454/59/2008 al Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca devenită inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 154/2007

și ca inadmisibilă a excepției ce privește celelalte dispoziții legale contestate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 12 noiembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 454/59/2008, Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 154/2007

pentru prorogarea aplicării termenului prevăzut la

art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, și a celor ale

Legii nr. 127/2008

pentru aprobarea acesteia, excepție ridicată de Gheorghe Ancheș, Lucreția Ancheș, Ioan Oarsa, Veronica Varan, Rodica Livia Negruț, Marcel Șerban și Aurica Șerban într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în contencios administrativ împotriva

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 154/2007 .

În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că ordonanța de urgență criticată este contrară prevederilor art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, întrucât a fost adoptată în contra intereselor publice și limitează drepturile și libertățile fundamentale, mai exact dreptul la acces liber la justiție.

Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului și Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulat de autorii acesteia în notele scrise aflate la dosarul cauzei, îl constituie:

- dispozițiile din Codul de procedură civilă cuprinse în art. 149 privind stenografierea dezbaterilor, ale art. 155^1 în special alin. 1 privind suspendarea judecății atunci când se constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, ale art. 109-281^3 - Procedura înainte de judecată și ale art. 309-316 - Judecarea recursului;

- dispozițiile art. 7-21, art. 22-26 și

art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, privind Procedura de soluționare a cererilor în contenciosul administrativ, respectiv Procedura de executare și Completarea cu dreptul comun;

-

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 154/2007

pentru prorogarea aplicării termenului prevăzut la

art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 883 din 21 decembrie 2007, astfel cum a fost aprobată prin

Legea nr. 127/2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 2 iunie 2008, care stabilește: "Termenul prevăzut la

art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările și completările ulterioare, de la care se aplică dispozițiile

art. 13 din Legea nr. 304/2004

privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, referitoare la înregistrarea ședințelor de judecată, se prorogă până la data de 1 ianuarie 2009."

În condițiile în care instanța de judecată a sesizat Curtea Constituțională numai cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 154/2007

și ale

Legii nr. 127/2008 , fără a se pronunța în niciun fel asupra excepției de neconstituționalitate ce vizează celelalte texte de lege, potrivit jurisprudenței Curții, aceasta urmează să se pronunțe asupra excepției de neconstituționalitate astfel cum a fost invocată în fața instanței de judecată. Totodată, deși în înscrisurile prin care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate sunt evidențiate în mod distinct prevederile art. 149 și art. 155^1 în special alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea se va pronunța asupra întregului titlu III al Codului de procedură civilă (art. 109-281^3), titlu criticat în întregime de autorii excepției și care cuprinde și prevederile art. 149 și art. 155^1. În consecință, Curtea reține ca obiect al excepției prevederile art. 109-281^3 și art. 309-316 din Codul de procedură civilă, art. 7-21, art. 22-26 și

art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

și ale

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 154/2007 , astfel cum a fost aprobată prin

Legea nr. 127/2008 .

Dispozițiile constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 1 alin. (3)-(5) privind statul român, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 30 alin. (2) care interzice cenzura de orice fel, ale art. 31 privind dreptul la informație, ale art. 52 alin. (3) privind răspunderea patrimonială a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 73 alin. (3) privind domeniile de reglementare prin lege organică, ale art. 115 alin. (4) și (6) privind ordonanțele de urgență, ale art. 124 privind înfăptuirea justiției, ale art. 126 privind instanțele judecătorești și ale art. 148 alin. (2)-(4) privind obligațiile asumate de statul român în urma aderării la Uniunea Europeană și modul de aplicare a actelor comunitare și a tratatelor de bază ale Uniunii Europene.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată următoarele:

I. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 109-281^3 și art. 309-316 din Codul de procedură civilă, precum și a celor ale art. 7-21, art. 22-26 și

art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , aceasta este nemotivată, autorii excepției menționând doar în mod formal textele constituționale pretins încălcate, fără a arăta în ce constă contradicția relevată. Se încalcă astfel dispozițiile imperative ale

art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate", astfel încât excepția de neconstituționalitate a acestor dispoziții legale este inadmisibilă.

Simpla enumerare în susținerea excepției a unor prevederi constituționale pretins încălcate nu este de natură să satisfacă exigențele

art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . De altfel, în acest sens, Curtea s-a mai pronunțat prin numeroase decizii, cu titlu exemplificativ, reținându-se:

Decizia nr. 627 din 29 mai 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 23 iulie 2008,

Decizia nr. 465 din 17 mai 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 367 din 30 mai 2007,

Decizia nr. 517 din 8 mai 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 412 din 2 iunie 2008,

Decizia nr. 245 din 19 februarie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 166 din 17 martie 2009.

II. În ceea ce privește

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 154/2007 , prin care s-a dispus prorogarea termenului prevăzut la

art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente până la data de 1 ianuarie 2009, astfel cum a fost aprobată prin

Legea nr. 127/2008 , se constată că aceasta și-a încetat aplicabilitatea. Astfel, termenul de intrare în vigoare a prevederilor

art. 13 din Legea nr. 304/2004

privind organizarea judiciară referitoare la înregistrarea ședințelor de judecată a fost prorogat până la 1 ianuarie 2010 -

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 137/2008

pentru prorogarea unor termene, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 745 din 4 noiembrie 2008.

Potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, spre exemplu

Decizia nr. 705 din 19 octombrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 951 din 24 noiembrie 2006, și

Decizia nr. 335 din 3 aprilie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 325 din 15 mai 2007, încetarea aplicabilității unui act normativ atrage o soluție de inadmisibilitate în conformitate cu prevederile

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 .

De altfel, încetarea aplicabilității unui act normativ echivalează cu încetarea efectelor sale juridice pentru situațiile care se vor naște ulterior ajungerii sale la termen.

Întrucât, potrivit

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibilă.

Pentru considerentele mai sus arătate, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 109-281^3 și art. 309-316 din Codul de procedură civilă, precum și ale art. 7-21, art. 22-26 și

art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

va fi respinsă ca inadmisibilă, iar cea care privește

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 154/2007 , astfel cum a fost aprobată prin

Legea nr. 127/2008 , ca devenită inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

I. Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 109-281^3 și art. 309-316 din Codul de procedură civilă, precum și ale art. 7-21, art. 22-26 și

art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Gheorghe Ancheș, Lucreția Ancheș, Ioan Oarsa, Veronica Varan, Rodica Livia Negruț, Marcel Șerban și Aurica Șerban în Dosarul nr. 454/59/2008 al Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal.

II. Respinge ca devenită inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 154/2007 , astfel cum a fost aprobată prin

Legea nr. 127/2008 , excepție ridicată de aceiași autori în același dosar al aceleiași instanțe.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 5 mai 2009.