Decizia nr. 703/2011
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 129 alin. 5 și art. 167 din Codul de procedură civilă și art. 2, art. 64, art. 77, art. 78, art. 95, art. 169, art. 172, art. 180 alin. (2)-(4) și art. 184 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale
prezumat în vigoare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Augustin Zegrean - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Benke Karoly - magistrat-asistent-șef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 129 alin. 5 și art. 167 din Codul de procedură civilă și art. 2, art. 64, art. 77, art. 78, art. 95, art. 169, art. 172, art. 180 alin. (2)-(4) și
art. 184 din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Maria Catrinescu în Dosarul nr. 3.379/90/2009 al Tribunalului Vâlcea - Secția civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, arătând că aceasta este nemotivată, iar neconstituționalitatea este dedusă din circumstanțele cauzei.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 22 iunie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 3.379/90/2009, Tribunalul Vâlcea - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 129 alin. 5 și art. 167 din Codul de procedură civilă și art. 2, art. 64, art. 77, art. 78, art. 95, art. 169, art. 172, art. 180 alin. (2)-(4) și
art. 184 din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Maria Catrinescu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de recalculare a pensiei.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile legale criticate încalcă art. 15, 16, 21, 30, 31, 48, 51, 78, 123, 126, art. 146 lit. d) și art. 147 din Constituție, motivarea acestei critici fiind făcută în raport cu situația juridică personală a autorului excepției în privința stabilirii drepturilor sale de pensie.
Tribunalul Vâlcea - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată, arătând că legiuitorul are competența de a stabili atât reguli procedurale de desfășurare a litigiilor, cât și reguli de stabilire și recalculare a pensiilor în limitele conferite de art. 61 alin. (1) din Constituție.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Avocatul Poporului arată că textele legale criticate sunt constituționale, invocând, printre altele,
Decizia nr. 103 din 26 martie 2002 .
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze prezenta excepție.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 129 alin. 5 și art. 167 din Codul de procedură civilă și art. 2, art. 64, art. 77, art. 78, art. 95, art. 169, art. 172, art. 180 alin. (2)-(4) și
art. 184 din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000. Textele criticate din Codul de procedură civilă vizează principiul rolului activ al judecătorului, respectiv încuviințarea și administrarea dovezilor, iar cele din
reglementează principiile de bază ale sistemului public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, pensia de invaliditate, calculul punctajului mediu anual al asiguratului, regulile procedurale referitoare la cererea de recalculare a pensiei, litigiile care vizează obiectul
Legii nr. 19/2000 , precum și regimul pensiilor stabilite potrivit prevederilor
privind pensionarea anticipată.
Autorul excepției consideră că textele de lege criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 30 privind libertatea de exprimare, art. 31 privind dreptul la informație, art. 48 privind familia, art. 51 privind dreptul de petiționare, art. 78 privind intrarea în vigoare a legii, art. 123 privind prefectul, art. 126 privind instanțele judecătorești, art. 146 lit. d) privind excepția de neconstituționalitate și art. 147 privind deciziile Curții Constituționale.
Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată următoarele:
1. Autorul excepției nu își motivează critica de neconstituționalitate, ci doar enumeră textele constituționale pretins încălcate. Or, Curtea, de principiu, a stabilit în jurisprudența sa că simpla enumerare în susținerea excepției a unor prevederi constituționale pretins încălcate nu este de natură să satisfacă exigențele
art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . De altfel, în acest sens, Curtea s-a mai pronunțat prin numeroase decizii, dintre care, cu titlu exemplificativ, se rețin:
Decizia nr. 627 din 29 mai 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 23 iulie 2008,
Decizia nr. 465 din 17 mai 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 367 din 30 mai 2007,
Decizia nr. 517 din 8 mai 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 412 din 2 iunie 2008,
Decizia nr. 245 din 19 februarie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 166 din 17 martie 2009,
Decizia nr. 727 din 7 mai 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 10 iunie 2009.
Totodată, întreaga pledoarie a autorului excepției în sensul admiterii acesteia se face prin prisma unor acte administrative pretins a fi emise nelegal, cu alte cuvinte, justifică excepția de neconstituționalitate invocând parcursul administrativ și judiciar al cauzei sale. Or, toate aceste aspecte țin de interpretarea și aplicarea legii, unde este angajată competența exclusivă a instanțelor judecătorești.
În aceste condiții, în temeiul art. 2 alin. (3) și
art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă.
2. Nu în ultimul rând, Curtea observă că
Legea nr. 19/2000 , ulterior sesizării sale, a fost abrogată prin
privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, fapt care, în temeiul
art. 29 alin. (1) și (5) din Legea nr. 47/1992 , ar atrage, de asemenea, inadmisibilitatea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2, art. 64, art. 77, art. 78, art. 95, art. 169, art. 172, art. 180 alin. (2)-(4) și
art. 184 din Legea nr. 19/2000 .
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 129 alin. 5 și art. 167 din Codul de procedură civilă și art. 2, art. 64, art. 77, art. 78, art. 95, art. 169, art. 172, art. 180 alin. (2)-(4) și
art. 184 din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Maria Catrinescu în Dosarul nr. 3.379/90/2009 al Tribunalului Vâlcea - Secția civilă.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 31 mai 2011.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent-șef, Benke Karoly
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.